映画評「アレキサンダー」

☆☆☆（６点／１０点満点中）
２００４年アメリカ映画　監督オリヴァー・ストーン
ネタバレあり

アレキサンダーとは勿論世界史で名高いマケドニアの大王その人のこと。オリヴァー・ストーンが歴史劇とは意外な感じも受けるが、いざ観てみれば＜どこを切ってもストーン＞である。

紀元前４世紀、バルカン半島の小国マケドニアのフィリッポス王（ヴァル・キルマー）が政略結婚したギリシャのオリンピアス（アンジェリーナ・ジョリー）との間に儲けたアレキサンダーが、両親の不仲に些か戸惑いながら、大学者アリストテレス（クリストファー・プラマー）の世界観に影響を受け成長（コリン・ファース）、２０歳で即位してギリシャ全土を制圧、２４歳でエジプト王になり、２９歳でダレイオス王が統治する大国ペルシアを破り、ローマ帝国が出現する以前では最も広い国家の君主となる。
　ここでやめれば理想的な君主となるところを、かつての学友にして現在の将軍たちと東進しインド征服（当時の認識から言えば全世界征服）を目指して挫折、結局３２歳で夭逝する。

戦闘場面の割合が低いという意見を耳にしたが、僕の感覚ではかなり多い。スペクタクル性は十分にあるが、昔の歴史劇、例えば「エル・シド」のように心を打たないのは、ストーンが余りにジャーナリスティックに彼の実像に迫ろうとしているからであろう。
　コスモポリタンぶりを含めてこれまで伝えられている史実にほぼ忠実に作られている一方で、彼が同性愛的であったことなどは興趣であり、必ずしもマイナスではないが、甚だ疑問なのは彼の臣下であったエジプト王プトレマイオス（アンソニー・ホプキンズ）の回想形式とし、それも彼をして、アレキサンダーの人物評を行わせていることである。
　その意見によれば、「否定的な側面もあるが、その功績は大きい」ということになる。彼の殺戮の原因を「恐怖からの逃走」とした見解は興味深いが、「ＪＦＫ」や「ニクソン」ではあるまい、紀元前４世紀の人物を描くのに、善でもなく悪でもない、ただの弱い人間という作劇では情緒面で面白味がなさすぎるのではないか。

内容にもよるが、僕はリアリズムがいつも映画に良い結果をもたらすとは思わない。ストーンはジャーナリスティックな視点に拘る余り、これまでのフィルモグラフィーを紐解いてみても、映画的な潤いを欠く傾向がある。本作も、図解入りの書物のような映画だが、その範囲ではがっちり作られていることは評価したい。

Comments

[viva jiji]

夜はたいてい娘に占領されているＰＣ、本日は私ひとり占め！（夏休みで彼女は友人宅へお泊まり）ただいま「あ」行から拝見させていただいております。ストーンの映画に対する熱さは認めますがいかんせん彼にはロマンがない。こういう史劇であればなおさらのこと！「映画的な潤い」とプロフェッサーがお書きになっていますが私は「品格」と表わしてみました。ＴＢさせていただきました。

[オカピー]

viva jijiさん
そういう方も多いようですね。私もまあ余り人のことは言えませんが（笑）。
言い方はともかくとして、結論としては同じような感じですかね。馬力はありますが、総体的に面白いとは言えませんね。